據(jù)中國貿(mào)易救濟(jì)信息網(wǎng)消息，2023年6月30日，印度商工部發(fā)布公告稱，應(yīng)印度國內(nèi)企業(yè) Vishakha Metals Private Limited 提交的申請，對原產(chǎn)于或進(jìn)口自中國的用于太陽能電池板/組件的鋁邊框（Aluminium Frame for solar panels/modules）啟動(dòng)反傾銷調(diào)查【印度針對此次調(diào)查發(fā)布的完整文件可私信我們獲取】。涉案產(chǎn)品包括所有類型的鋁邊框，涉及印度海關(guān)編碼7610和7616項(xiàng)下的產(chǎn)品以及76109010、76109020、76109030、76109090、76161000、76169910、76169990項(xiàng)下的產(chǎn)品。本案傾銷調(diào)查期為2022年4月～2023年3月（12個(gè)月），損害調(diào)查期為2019年4月～2020年3月、2020年4月～2021年3月、2021年4月～2022年3月以及2022年4月～2023年3月。

熟悉印度的朋友應(yīng)該清楚，此類針對中國的反傾銷調(diào)查近年來可以說是非常頻繁，屢見不鮮。

2022年12月30日，印度商工部發(fā)布公告，應(yīng)印度印刷電路協(xié)會(huì)申請，對進(jìn)口自中國的印刷電路板發(fā)起反傾銷調(diào)查。

2021年5月15日，印度商工部發(fā)布公告，應(yīng)印度太陽能電池制造商協(xié)會(huì)（ISMA）的申請，對原產(chǎn)于或進(jìn)口自中國、越南和泰國的光伏產(chǎn)品發(fā)起反傾銷調(diào)查。這是印度第三次對華光伏產(chǎn)品發(fā)起的反傾銷調(diào)查。

同年6月7日，印度商工部再次發(fā)布公告，應(yīng)印度企業(yè) M/s Grindwell NortonLimited、M/s Carborundum Universal Limited 的申請，對原產(chǎn)于或進(jìn)口自中國的樹脂砂輪薄片發(fā)起反傾銷調(diào)查。

2021年期間，印度連發(fā)多項(xiàng)通告（2021年第69、71、72、74、75、76及77號通告)，向來自中國的7種產(chǎn)品征收反傾銷稅，涉及完整及半拆除拖車軸、平板軋制鋁材、用于光伏模塊和熱力發(fā)電的矽銅密封膠、染料工業(yè)使用的亞硫酸氫鈉、用于制冷的氫氟烴混合物、氫氟烴成份R?32以及裝飾紙等。

這僅僅是近兩年的部分事件，再往前，印度針對中國發(fā)起的反傾銷措施可以追溯到20年前甚至更早。

其實(shí)不只是針對中國，印度的投資營商環(huán)境在國際上一直是“久負(fù)盛名”。

2007年，在英國的沃達(dá)豐集團(tuán)與和電國際的 Hutchison Essar Ltd 收購案中，沃達(dá)豐通過其荷蘭子公司沃達(dá)豐國際控股公司（BV）收購了和電國際設(shè)立在開曼群島的 CPG 投資有限公司（CGP Investments Ltd）的部分股份（CGP持有一連串公司，部分公司在印度從事電訊業(yè)務(wù)）。但印度稅務(wù)部門認(rèn)為，這筆交易的實(shí)質(zhì)是對印度資產(chǎn)的轉(zhuǎn)移，沃達(dá)豐有義務(wù)向印度政府納稅，并向其追繳稅款約29億美元。

2012年1月，印度最高法院做出裁定，由于該筆交易在開曼群島執(zhí)行，超出了印度稅務(wù)部門的管轄范圍，沃達(dá)豐不需要向印度政府繳納稅款。然而，當(dāng)時(shí)的曼莫漢·辛格政府為了彌補(bǔ)財(cái)政赤字，推翻了最高法院的判決，通過修改《1961年所得稅法案》第9(1)(i)條，引入了追溯性修改條款，允許印度政府對1962年之后涉及資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的跨國企業(yè)交易進(jìn)行追溯征稅。

該追溯征稅條款引起了國際投資者的反對，它在法律上追溯到很久之前的交易，并將很多跨國企業(yè)的交易納入印度稅務(wù)部門的征稅范圍。這將導(dǎo)致對于過往交易的重新評估，并且要求相關(guān)公司繳納額外稅款。

此舉在當(dāng)時(shí)造成了17起印度與其他國際企業(yè)之間的稅收糾紛案，其中包括印度與英國著名油氣勘探公司凱恩能源公司長達(dá)10年的稅收糾紛。

而這一追溯征稅條款直到2021年8月才被廢除。

正是這樁樁件件行徑，使得印度政府在國際投資者心中逐漸失去信任度，印度的營商環(huán)境被認(rèn)為充滿變化與不確定，極大影響著他們對于印度市場的投資決策。

國際投資者一方面不舍得放棄印度巨大且充滿潛力的市場，另一方面又對其不甚穩(wěn)定和安全的投資環(huán)境苦不堪言。

其實(shí)大家心知肚明，此類事件，政治因素遠(yuǎn)大于法律因素。對小米的巨額處罰、收緊對在印中資企業(yè)的 FDI 審查、持續(xù)不斷的反傾銷調(diào)查……印度政府頻頻對中國企業(yè)出手，其打壓中資的意圖十分明顯。

印度和中國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似，導(dǎo)致兩國產(chǎn)品之間存在較大的競爭性。印度在應(yīng)對這種競爭時(shí)，普遍采用反傾銷作為一種貿(mào)易保護(hù)策略。

印度從一開始就將中國視為反傾銷的主要目標(biāo)國家，在1995年至2019年期間，印度對中國實(shí)施的反傾銷措施達(dá)到187起，占印度對外實(shí)施反傾銷措施總數(shù)的26.5%。隨著時(shí)間的推移，印度對中國發(fā)起的反傾銷調(diào)查涉及的金額不斷攀升。從2005年開始，涉案金額逐年增加，到2016年已達(dá)到數(shù)十億美元的規(guī)模，對中國出口貿(mào)易產(chǎn)生了較大的影響。

印度對中國產(chǎn)品征收反傾銷稅，本質(zhì)上是一種保護(hù)主義措施，保護(hù)本國制造商免受進(jìn)口產(chǎn)品的競爭。

然而，如果印度本國工業(yè)無法提供足夠的國內(nèi)供應(yīng)，可能導(dǎo)致短缺和價(jià)格上漲，進(jìn)而對印度工業(yè)產(chǎn)生不利影響。此外，高關(guān)稅趕走了中國產(chǎn)品，因?yàn)橐咔楹笸浥噬?，而其他國家的重大刺激?jì)劃可能會(huì)給印度消費(fèi)者帶來困難。

同時(shí)，加征關(guān)稅會(huì)提高進(jìn)口商品的價(jià)格，特別是在疫情后通脹攀升、經(jīng)濟(jì)困難的情況下，高關(guān)稅很可能會(huì)加劇本國消費(fèi)者的壓力。

印度政府意圖削減對于中國經(jīng)濟(jì)的依賴策略，不惜以犧牲雙方共贏的經(jīng)濟(jì)關(guān)系為代價(jià)，結(jié)果卻可能適得其反。

中國投資者在海外行走，應(yīng)當(dāng)時(shí)刻謹(jǐn)記與法律為伴；但在法律鞭長不及的領(lǐng)域，我們唯有依靠中國智慧和拼搏勇氣，進(jìn)退有道，慣看春風(fēng)。