樂視事件在資本市場的熱度，完全不亞于入伏的桑拿天。但今天筆者并不想討論樂視危機(jī)本身，而是透過樂視危機(jī)來看中國經(jīng)濟(jì)。樂視危機(jī)的導(dǎo)火索是招商銀行的擠兌。但中國的大環(huán)境在于，金融機(jī)構(gòu)總體上是配合產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的，給遇到問題必須轉(zhuǎn)型的企業(yè)足夠的時間、不催要貸款。這是由我國國情決定的，這就決定了中國經(jīng)濟(jì)不會有大的危機(jī)出現(xiàn)。
       樂視危機(jī) 兩個條件缺一不可
       2017年夏天樂視危機(jī)爆發(fā)。
       這一場危機(jī)有兩個原因，其一樂視公司貪大求多，大規(guī)模向多個領(lǐng)域投資，在每個領(lǐng)域都沒有強(qiáng)大的核心競爭力和現(xiàn)金流回流能力，更不要說創(chuàng)造利潤的能力。自己沒有創(chuàng)造現(xiàn)金流能力，靠外圍輸血維持的模式遲早要發(fā)生問題，這是樂視危機(jī)的根本原因。
       為什么危機(jī)恰恰在此時爆發(fā)了？因為招商銀行突然向樂視催債，凍結(jié)了大股東的相應(yīng)資產(chǎn)，引發(fā)了信心危機(jī)，對樂視有貸款的銀行以及對樂視有投資的資本方，樂視上下游合作方信心崩潰了，對樂視形成了聯(lián)合擠兌。面對聯(lián)合擠兌，一般的公司很難招架得住。從一般原理看，這是樂視自己種下危機(jī)的種子，業(yè)務(wù)模式上包含著發(fā)生危機(jī)的基礎(chǔ)條件，另一方面金融機(jī)構(gòu)對其喪失信心聯(lián)合擠兌，銀行成了危機(jī)現(xiàn)實化的誘因。危機(jī)爆發(fā)，這兩個條件是缺一不可的。
       如果在樂視業(yè)務(wù)模式種下不可持續(xù)的種子，但金融機(jī)構(gòu)不進(jìn)行擠兌，始終給樂視信任和時間，讓樂視自己去調(diào)整去發(fā)現(xiàn)問題慢慢解決，樂視在問題存在的情況下完全有可能不發(fā)生危機(jī)。一個經(jīng)濟(jì)體、一個產(chǎn)業(yè)，在其種下了發(fā)生危機(jī)的內(nèi)部因素后，并不是必然發(fā)生危機(jī)，客觀上存在一種緩慢的自我調(diào)整方式，是有機(jī)會逐漸擺脫困難，走向新成長。但逐漸擺脫困難的前提決定于銀行等金融機(jī)構(gòu)。
       國內(nèi)金融機(jī)構(gòu)完全配合產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型
       經(jīng)濟(jì)模式缺陷是發(fā)生危機(jī)的內(nèi)因，金融機(jī)構(gòu)突然聯(lián)合擠兌是導(dǎo)火索。以小見大，中國整體經(jīng)濟(jì)的某些行業(yè)也存在和樂視相類似的基本面缺陷，比如說重化工行業(yè)、鋼鐵行業(yè)、房地產(chǎn)行業(yè)。如果金融機(jī)構(gòu)也像對待樂視那樣，對這些行業(yè)也來個突然聯(lián)合擠兌，那這些產(chǎn)業(yè)會立即爆發(fā)危機(jī)，并引發(fā)上下游企業(yè)的連鎖危機(jī)，那么一個不大不小的經(jīng)濟(jì)危機(jī)就現(xiàn)實化了。
       但回看過去7、8年以來，中國的金融機(jī)構(gòu)沒有出現(xiàn)一次集中向某一個行業(yè)進(jìn)行擠兌、出現(xiàn)逼債還貸款的情況。在經(jīng)濟(jì)狀況最不佳的山西，省政府組織本省銀行機(jī)構(gòu)形成了一個約定，不追逼還貸款，并且還聯(lián)合再次向這些傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，如煤炭企業(yè)提供轉(zhuǎn)型貸款資金4000多億元。山西監(jiān)管局局長張安順說：“對省屬煤炭企業(yè)實施貸款重組，將原短期流動資金貸款重組為轉(zhuǎn)型升級中長期專項貸款。對省屬煤炭集團(tuán)的合理融資需求，通過發(fā)放轉(zhuǎn)型升級中長期專項貸款予以支持。對省屬煤炭集團(tuán)中暫時遇到困難，但符合國家產(chǎn)業(yè)政策、有市場、有效益的優(yōu)質(zhì)成員企業(yè)，繼續(xù)支持其合理信貸需求，不得隨意抽貸、壓貸、斷貸；省屬煤炭企業(yè)集團(tuán)涉及的產(chǎn)業(yè)鏈長、關(guān)聯(lián)面廣，如果生產(chǎn)經(jīng)營出現(xiàn)大的波動，就可能引發(fā)各類風(fēng)險，對山西財政、金融、就業(yè)、民生等造成嚴(yán)重影響。”
       這一政策發(fā)布后，有研究人員認(rèn)為這是向火里扔鈔票沒意義。但實際上到底有沒有意義呢？筆者認(rèn)為，如果金融機(jī)構(gòu)不擠兌處于困難中的企業(yè)，適當(dāng)?shù)亟o轉(zhuǎn)型貸款，企業(yè)經(jīng)營者也會發(fā)現(xiàn)問題，逐漸也會走向轉(zhuǎn)型。但是如果金融機(jī)構(gòu)對問題產(chǎn)業(yè)立即催要貸款，產(chǎn)業(yè)危機(jī)就立即現(xiàn)實化了，就像現(xiàn)在的樂視。若產(chǎn)業(yè)危機(jī)和金融危機(jī)同時發(fā)生，金融機(jī)構(gòu)最終也變成了最大的輸家。
       而現(xiàn)實中我們看中國宏觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的金融機(jī)構(gòu)對實體經(jīng)濟(jì)的態(tài)度，總體上是完全配合這些產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的，不催要貸款，給遇到問題必須轉(zhuǎn)型的產(chǎn)業(yè)足夠的時間，而且還給予金融支持，讓企業(yè)自己轉(zhuǎn)型，慢慢的靠時間化解問題，這樣實體經(jīng)濟(jì)不會爆發(fā)像樂視那樣的全面危機(jī)。中國經(jīng)濟(jì)有問題，但這些問題的解決之道，以一種溫和的靠時間化解方式。這種方式是最優(yōu)的，損失和代價是最小的。另外，金融機(jī)構(gòu)也不會實實在在形成真實的壞賬。
       因此，筆者認(rèn)為，當(dāng)產(chǎn)業(yè)中存在了發(fā)生危機(jī)的內(nèi)在依據(jù)的時候，是否爆發(fā)最終的危機(jī)是可選的，其讓危機(jī)自然爆發(fā)，不加以干涉，以休克療法的方式危害最大！像美國2008年金融危機(jī)的方式是最糟糕的，產(chǎn)業(yè)和金融系統(tǒng)雙輸，實體和金融雙輸。
       國情差異導(dǎo)致路徑差異
       那么，為什么美國在金融危機(jī)時不選擇寬容的態(tài)度，最后走向了硬著陸崩潰式下跌，幾乎導(dǎo)致社會全面危機(jī)化呢？
       這是社會化大生產(chǎn)與生產(chǎn)資料私人占有的矛盾。由于每個生產(chǎn)資料都由具體的一小撮私人占有的，他們之間不能協(xié)調(diào)，不可能步調(diào)一致，采取一致行動的。所以當(dāng)危機(jī)來臨的時候，雖然理論上說大家保持一致。雖然不擠兌實體經(jīng)濟(jì)，對實體經(jīng)濟(jì)和金融機(jī)構(gòu)都是好的，但是現(xiàn)實中做不到。生產(chǎn)資料私人占有的這種產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)導(dǎo)致出現(xiàn)了囚徒困境。在絕對的私有制下沒有辦法聯(lián)合！比如，在樂視危機(jī)發(fā)生時，招商銀行第一個去凍結(jié)資產(chǎn)了，因為招商銀行市場化水平比較高，第一時間嗅到了危機(jī)的氣味，第一個鎖定凍結(jié)就維護(hù)了招商銀行的利潤，其他銀行就慢了一步，于是乎就有損失，所以在這種機(jī)制下，那些怕?lián)p失的金融機(jī)構(gòu)就紛紛搶先凍結(jié)，最后一個企業(yè)本不該死，就在銀行的競爭性囚徒困境下，爭先恐后凍結(jié)資產(chǎn)的行動中給擠兌死了。
       那么，中國的情況是什么樣子呢？中國的實體經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的能源，基礎(chǔ)的工業(yè)原材料是國有。在金融體系，在銀行體系中，百分之八九十是國有企業(yè)，大家所有制是一樣，可以協(xié)調(diào)，不存在囚徒困境的問題。在危機(jī)來臨的時候大家能商量，最終就導(dǎo)致了一種不用危機(jī)爆發(fā)，用時間化解的危機(jī)解決路徑，這種路徑其實在中國已經(jīng)出現(xiàn)了，只不過大家受西方的那種教科書誤導(dǎo)太久了，且沒有獨立思維能力，也不敢獨立思維，就認(rèn)為當(dāng)中國經(jīng)濟(jì)有問題之后，就和美國一樣必然發(fā)生危機(jī)，不發(fā)生危機(jī)是不可能的。實際情況是通過銀行的一致行動，銀行不向企業(yè)催貸款，最終企業(yè)也慢慢的轉(zhuǎn)型過來了，銀行的壞賬也沒有大幅提升，這樣就會自然的溫和的化解矛盾，其實中國已經(jīng)做到了。
       下面我提供兩個最真實的案例來揭示中國的經(jīng)濟(jì)金融體制能做到社會利益最大化、社會穩(wěn)定最大化。
       2008年美國金融危機(jī)爆發(fā)之前，美國財政部長鮑爾森將美國十多家大型金融集團(tuán)高管召集到財政部開會，告訴他們雷曼要崩潰，請每家公司拿出資金資助雷曼，這樣做可以保護(hù)美國金融市場的穩(wěn)定，也保護(hù)每一家金融企業(yè)的安全！會場上的銀行家們要么顧左右言他，要么強(qiáng)調(diào)回去需要召開董事會才能回復(fù)。在美國金融機(jī)構(gòu)都是私營企業(yè)，重大事項都需要董事會的決策，甚至需要股東大會的批準(zhǔn)，否則不符合美國的游戲規(guī)則，雖然這種救助本身對出資的金融機(jī)構(gòu)有利！不久雷曼破產(chǎn)倒掉了，隨之震動全球的金融危機(jī)爆發(fā)。
       2016年12月中國債券市場發(fā)生國海證券蘿卜章危機(jī)，危機(jī)的實質(zhì)是因蘿卜章導(dǎo)致的巨額損失由國海證券一家承擔(dān)，還是由整個債券市場的參與者承擔(dān)？由于國海證券不愿意自己承擔(dān)全部損失，市場人心惶惶國債市場大跌，危機(jī)的苗頭開始出現(xiàn)！在這種情況下，中國監(jiān)管部門一位副部長主持國海證券和當(dāng)事的20多家金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行談判，談判很快達(dá)成了協(xié)議由國海證券承擔(dān)全部損失，從而這場危機(jī)被避免，除了國海證券形成巨額損失外，債券市場沒有發(fā)生實質(zhì)危機(jī)，在協(xié)議簽訂后后，債券市場的恐懼情緒隨之消散。
       這充分揭示了中國政治經(jīng)濟(jì)金融體治下，一旦遇到難解決的問題，由行政力量主導(dǎo)，能夠協(xié)調(diào)各方面的資源，快速的形成對社會危害最小的解決方案，不會讓危機(jī)惡性爆發(fā)，不會出現(xiàn)多輸。
       國情差異導(dǎo)致路徑差異，這是很簡單的常識。這是我看好大藍(lán)籌、大金融的一個基礎(chǔ)原理和依據(jù)。而很多人看不到這樣一個簡單常識，也造就了大藍(lán)籌大金融的重大歷史性的機(jī)會。